Pautas para exámenes finales

Diciembre 2014

Recordamos que como la materia es con final obligatorio, aquellxs que se presenten a este llamado deben anotarse vía internet en las fechas pautadas en calendario académico por la facultad.

Las coordenadas de la evaluación colectiva del llamado de diciembre 2014 son:


·             La fecha de entrega límite de los trabajos finales (por los medios habituales: vía mail a la lista general de la cursada, con copias en El Arca y Cefyl) es el miércoles 3 de diciembre.
·             La evaluación colectiva de los trabajos se realizará el Martes 9/12 y martes 16/12 a las 19 hs (dejaremos un cartel -en la cartelera del segundo piso, donde se designan las aulas- con el N° de aula donde nos reuniremos).
-             La firma de libretas será el Miércoles 17/12.

Recordamos que los certificados de examen figuran con la fecha de examen vigente en el calendario académico, es decir la fecha en que son volcadas las notas en actas: 17/12 únicamente.


IMPORTANTE: En el siguiente documento se explicitan las pautas generales para las evaluaciones finales.

A- Dinámica


Las evaluaciones son colectivas, por lo que es condición necesaria para acreditar la materia que todxs lxs presentes -en tanto "evaluadxs" y "evaluadorxs"-  estén presentes durante todo el tiempo que dure la evaluación y hayan leído todos los trabajos que se presenten para ese grupo evaluador, pues justamente ahí está la riqueza y condición de posibilidad de una evaluación colectiva.
En caso de que los trabajos presentados sean numerosos, formaremos grupos de a cinco trabajos para poder realizar una lectura y evaluación profunda y crítica. Los grupos los informaremos con tiempo suficiente para que todos podamos leer.

B- Consignas


El trabajo Final consiste en profundizar el rastreo de los supuestos epistemológicos de un material que puede ser: algún texto de la unidad VI del programa, discursos, ponencias, comunicados o reglamentaciones institucionales, producciones propias como parciales, registro de experiencias (se expresó como posibilidad, rastrear comparativamente la experiencia de cursada de la materia de Epistemología).

C- Formato y materiales de insumo


De elegir algún material que no esté en el programa, se requiere socializarlo con anticipación (por correo electrónico a través de la lista general, y a través de una copia que se deje en la fotocopiadora El Arca). Y si bien la elección de los contenidos o el material sobre el que trabajemos es amplia, la fundamentación que hagamos se debe remitir a los textos del programa de la materia, de forma tal de mantener el piso común de los contenidos para la discusión.
Para la presentación, se requiere una extensión aproximada de entre 15 y 20 páginas, letra Times New Roman tamaño 12 interlineado 1 y 1/2. En la portada, además de los datos personales, agregar el año de cursada.

D- Condiciones para la evaluación de los trabajos

Condiciones de la producción escrita:

·         Respetar la extensión del trabajo propuesta.
·         Los trabajos deben dar cuenta de los problemas y bibliografía trabajada durante la cursada.
·         Todas las referencias bibliográficas y el uso de fuentes (documentos, artículos de publicaciones, sitios web, etc.) deben estar debidamente citados.
·         Si el trabajo final profundiza y continúa cuestiones del segundo trabajo parcial, adjuntar este último a la monografía.


Colectivo impulsor.

 

Plenario del 10-9-2014

Compañerxs,

Compartimos la consigna que trabajaremos en el plenario.

Colectivo de la materia.

Eje Plenario temático Unidad 2

Comenta Ranciere en el prólogo a su libro El Filósofo y los pobres que con la llegada del gobierno socialista en la Francia de mediados de los ochenta se abrió un debate sobre qué hacer con las escuelas. Había un criterio compartido de que la reforma debía reducir la desigualdad en los establecimientos educativos.

Los reformadores, que en general eran sociólogos (inspirados en Bourdieu), sostenían que lo que hacía falta para achicar la desigualdad era reducir "la parte de la gran cultura legítima,hacer de su contenido algo menos sabio y sus formas de fácil acceso, mejor adaptadas a la sociabilidad de niños de clases pobres. (...) Así formulada, así puesta en práctica en la reforma de los colegios secundarios, la tesis "sociológica" se vio acusada inmediatamente por haber avalado la desigualdad que quería reducir. (...) Al reformismo socialista y a sus fundamentos sociológicos se oponía el pensamiento "republicano" proclamando el universalismo ciudadano y la promoción de los hijos del pueblo por la ciencia y la instrucción prodigada a todos de manera similar”

Este es un debate que se hoy se encuentra plenamente vigente en las últimas reformas educativas realizadas en la Pcia. de Bs. As.. La llamada educación polimodal durante los 90 achicaba contenidos y la actual "Nueva Secundaria" promueve la ciudadanía y la ciencia para los hijos del pueblo.

En cambio, frente a estas dos posibilidades sostiene Ranciere que: "Sociólogos y Republicanos se debatían para saber cuáles eran los mejores medios para que la escuela haga iguales a quienes el orden social había hecho desiguales. Era eso, decía Jacotot, mirar las cosas al revés. La igualdad no es una meta que los gobernantes y las sociedades tendrían que alcanzar.Ubicar la igualdad como una meta que hay que atender a partir de la desigualdad es instituir unadistancia que la operación misma de su "reducción" reproduce indefinidamente. Quien parte dela desigualdad está seguro de encontrarse con ella al llegar. Hay que partir de la igualdad, de ese mínimo de igualdad sin el cual ningún saber se transmite, ningún mando se acata, y trabajar para ampliarla indefinidamente. El conocimiento de las razones de la dominación notiene poder para subvertir la dominación, siempre hace falta haber empezado a subvertir, hacefalta haber empezado por la decisión de ignorarla, de no hacerle caso. La igualdad es unapresuposición, un axioma de partida o no es nada."

A)Si partimos del principio de igualdad de inteligencias tal como se plantea en el texto anterior¿Cómo sería una educación bajo presupuesto? ¿Como sería una evaluación que tuvieraeste principio?

A su vez sostiene Derrida sobre la investigación:

“(…) Asimismo puede garantizar, en determinadas situaciones, un prima ideológica delujo y de gratuidad a una sociedad capaz de permitirse también eso dentro de ciertoslímites. En cualquier caso, teniendo en cuenta las consecuencias aleatorias de unainvestigación, siempre puede ponerse la vista en algún beneficio posible al final de unainvestigación aparentemente inútil, la filosofía o las humanidades, por ejemplo. Lahistoria de las ciencias incita a integrar este margen aleatorio en el cálculo centralizadode una investigación. De este modo se modulan los medios concertados, el volumendel apoyo y la distribución de los créditos. Un poder estatal o las fuerzas querepresentan no necesitan ya, sobre todo en el Oeste, prohibir investigaciones ocensurar discursos. Basta con limitar los medios, los soportes de producción, detransmisión y de difusión. La máquina de esta nueva «censura» en sentido amplio esmucho más compleja y omnipresente que en tiempos de Kant, por ejemplo, en que todala problemática y toda la topología de la Universidad se organizaba en torno al ejerciciode la censura real. Hoy en día, en las democracias occidentales, esta forma de censuraha desaparecido casi por completo. Las limitaciones de la prohibición pasan por víasmúltiples, descentralizadas, difíciles de reagrupar en sistema. La irrecibibilidad de undiscurso, la nohabilitaciónde una investigación, la ilegitimidad de una enseñanza sondeclaradas tales por medio de actos de evaluación cuyo estudio me parece una de lastareas indispensables para el ejercicio y la dignidad de una responsabilidad académica.En la Universidad misma, poderes aparentemente extrauniversitarios(editoriales,fundaciones, medios de comunicación) intervienen de forma cada vez más decisiva.Las editoriales universitarias juegan un papel mediador con gravísimasresponsabilidades dado que los criterios científicos, en principio representados por losmiembros de la corporación universitaria, deben compaginarse con muchas otrasfinalidades. Cuando el margen aleatorio ha de estrecharse, las restricciones de créditoafectan a las disciplinas menos rentables de forma inmediata. Y ello provoca, en elinterior de la profesión, efectos de todo tipo, algunos de los cuales parecen no tenerninguna relación directa con esta causalidad ellamisma siempre ampliamentesobredeterminada.La determinación móvil de este margen aleatorio depende siempre de la situación técnico económica de una sociedad en su relación con el conjunto del campo mundial. En Estados Unidos, por ejemplo (y no se trata de un ejemplo entre otros), incluso sin mencionar la regulación económica que permite a ciertas plusvalías sostener, entre otras vías por medio de las de las fundaciones privadas, investigaciones y creaciones aparente o inmediatamente no rentables, se sabe también que programas militares, especialmente los de la marina, pueden sostener de modo muy racional investigaciones lingüísticas, semióticas o antropológicas. Estas son inseparables de lahistoria, de la literatura, de la hermenéutica, del derecho, de la ciencia política, delpsicoanálisis, etc. (…)”Jacques Derrida, Las pupilas de la universidad.


Entonces nos preguntamos:

B)¿Es posible realizar una investigación incondicionada, sin condiciones por parte del mercadoo del Estado? ¿Qué tipo de investigadorcientíficodocentese puede pensar a partir del texto de Derrida?

 

PRIMERA EVALUACIÓN. Resoluciones del plenario del 3/9

Resoluciones acordadas en el plenario  del 3/9 para la primera evaluación.


CRONOGRAMA DE EVALUACIÓN y PRESENTACIÓN DEL TRABAJO

a- Tres carillas de extensión máxima.

b- La entrega de trabajos, vía mail, será según el día de taller:   Taller de los lunes: entregan el viernes 12/9  Taller de los martes: entregan el sábado 13/9 Taller de los miércoles: entregan el domingo 14/9

c- Las evaluaciones en taller serán en la semana del 15 al 17 de Noviembre en cada taller.

Certificados por día de exámen:
Se harán certificados de exámen con fecha del 17/9. En el plenario y los talleres circularemos la lista para anotarse.

PRESENTACIÓN DEL TRABAJO

3 carillas de extensión máxima.


CONSIGNAS DE EVALUACIÓN

Se aprobaron las siguientes consignas para realizar la evaluación. Cada grupo de taller o el taller en su conjunto elige la consigna de la lista siguiente:

1. a- Elegir un parcial que se haya realizado en la carrera. Transcribir la consigna a la que se respondió. Sintetizar brevemente porque se considera que se obtuvo la calificación otorgada por el docente.

b- Teniendo en cuenta el parcial como un producto académico, ¿Qué relaciones se pueden establecer en torno a lo discutido por los autores que vimos en las unidades 1 y 2? (Considerar los siguientes ejes: intencionalidad de la consigna, criterio de verdad, condiciones de producción, subjetividad/hábitos/disposiciones que produce esta modalidad).

2. Hacer un escrito en el cual se pueda problematizar el “Reglamento para la provisión (interina) de cargos de auxiliares docentes del Departamento de Ciencias Antropológicas”. Incluimos tres consignas de trabajo a libre elección:

a- Hacer preguntas al Reglamento que provengan de lo trabajado en las unidades I y II.

b- Elegir una pregunta de las que sirvieron como guías/disparadores para la lectura y discusión de los textos, y trabajarla en relación al “Reglamento...”.

c- Elegir algún tema o concepto que se problematice en alguno de los textos trabajados hasta el momento y desarrollarlo en relación al “Reglamento...”. Nosotros/as tenemos la presunción de que se podría trabajar, por ejemplo, con las estrategias de sucesión (Bourdieu), el proceso de legitimación(Bourdieu), la relación poder y saber (Foucault).

3. Realizar una evaluación de la cátedra colectiva. 4. Realizar una producción libre en relación a los textos del programa vistos.5. Analizar diversos sistemas educativos. Insumos posibles:

-aplicación de la doctrina del Maestro Ignorante de Ranciere en una escuela de Chile. http://colegiopaulofreiredelelqui.blogspot.com.ar/2012/08/comprender-y-no-explicar-el-maestro.html

-video sobre cambio de paradigma educativo en español. 
https://www.youtube.com/watch?v=kCspla8ZFGss

-prácticas educacionales innovadoras actuales a través de diversos proyectos en 8 ciudades de Brasil (recordar la influencia de Paulo Freire) https://www.youtube.com/watch?v=HX6P6P3x1Qg

6- Realizar un análisis de la situación de la educación en la UBA con los autores vistos en la materia y pudiendo incluir otros.

7- Trabajar con los planes de estudio de las carreras sobre ejes como: perfil profesional del graduado que forma la carrera, orientación disciplinar, etc.

8- Trabajar con la película "Una Mente Brillante" (se mencionaron otras similares que pueden proponerse), tomar autores vistos para utilizar sus conceptos y analizarla.

9- Analizar una escena de la vida cotidiana o una película tomando los autores trabajados en la materia.

10- Analizar el corto presentado por el colectivo de la materia "¿Que es un aula?" con los autores vistos. https://www.youtube.com/watch?v=_445jiBhu7w#t=20

11- Tomar 2 o 3 conceptos trabajados (por ejemplo: conocimiento, saber, verdad) y analizarlos comparativamente desde los distintos autores trabajados.

12- Ir a tecnópolis y analizar en un stand las relaciones que se traman allí.

13- Realizar una propuesta de trabajo relacionada a un ámbito externo a nuestra facultad.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

- Trabajar con textos vistos en la materia.
- Dado que en el proceso somos evaluadores y evaluados, todos leemos los trabajos producidos por nuestro grupo de taller y realizamos una devolución al mismo en presencia en la instancia de taller.
- Es requisito para que un trabajo sea evaluado que estén presentes todos los integrantes del grupo por la condición expuesta en el punto anterior.
- No es posible evaluar un trabajo de un/a compañero/a que no haya compartido el proceso de trabajo en el taller, dado que el producto escrito es parte de dicho proceso a evaluar.
- Todos los trabajos (incluyendo el material de insumo extra, por ej. peliculas, textos que no esten en el programa, etc.) debe socializarse con anticipación a la evaluación en presencia.
- El trabajo escrito es tan importante como la evaluación en presencia en la cual oralmente se amplía, reformula, corrige lo escrito en relación a las evaluaciones de los/as compañeros/as
- Los trabajos que se adecúen a estos criterios o según el grupo evaluador requieran seguir trabajandose, podrán mejorarse, reformularse y ser presentados nuevamente incorpoando las consideraciones sugeridas por los/las compañeros/as.

   

Suscribirse a la lista de correos 2014

Consultar este grupo